一个个历经寒窗苦读的莘莘学子，功成名就之后，竟然摇身一变成为剽窃造假的科技蛀虫。究竟是什么样的学术环境，让他们禁不住抛弃、践踏严谨的治学态度和人生观，投身科研圈钱的黑色游戏之中？究竟是谁撑开了无形的保护伞，放任、姑息他们的造假行为？在痛斥造假学者的同时，中国的科研体系又该作怎样的自省？
陈进，这个早年以在校园里贩卖贺卡、望远镜为耀的年轻人，终于为自己禁不住利益诱惑而撒下的弥天大谎付出了应有的代价。
2006年5月12日下午4时，汉芯造假事件调查终于宣布处理结果。上海
交大决定，撤销陈进上海交大微电子学院院长等一切职务，同时科技部也向陈进追缴相关经费。上海交通大学的网站上，长江学者陈进的名字从此消失。但随之烙下的是陈进和他的汉芯在中国芯片业发展史乃至科技史上最为沉重的劣迹。这与3年前汉芯1号“横空出世”时的荣光形成了极大的反差。
汉芯造假给整个中国科技界带来的震憾是史无前例的，如同它当初给国人的惊喜一样。中国科技界上演了一场《皇帝新装》的大闹剧。尽管闹剧最终被拆穿，但过程却更发人深省。汉芯造假之于科技界、学术界的后果和反思绝非“陈进事件”那么简单，它给中国科技界带来的不仅是耻辱，更是警醒。
然而，汉芯并不是中国科技界唯一的痛。科技造假案例近几年来一直呈不断上升的趋势。有人惊呼，难道造假会成为科技界的“非典”？高科技造假频现给我们敲响了警钟，汉芯造假与其他造假有惊人的共性，让我们不得不对科技界、学术界现有的生存状态作更深层次的审视和反省。
第一章 为什么要造假———名利诱惑下的皮诺曹们
2006年3月底的一天，一场题为“聚焦手机产业链融合”的媒体对话活动正在举行。一位韩国记者突然毫不客气地向参会的TD-SCDMA产业联盟秘书长杨骅发问，TD-SCDMA联盟有多少家会员在自主开发3G芯片？会场气氛顿时紧张起来。
这位记者质疑的理由十分简单，他认为联盟中的一家国内公司（展讯通讯）开发的3G芯片的产权来自一家美国企业，进而怀疑国内其他企业自主开发芯片的能力。
杨骅当即对韩国记者的说法予以否认，并表示坚信3G商用以后，未来TD-SCDMA芯片的主体将会在国内目前开发TD-SCDMA基带芯片的6家企业中产生。
事实上，作为一家新兴企业，展讯通讯采取仅仅是国际上通用的标准做法，通过合法使用一家美国公司的DSP内核技术授权，进而加快产品开发速度。包括IBM、英飞凌在内的国际巨头同样有使用DSP内核技术授权开发产品的行为。然而，远道而来的韩国同行，为何偏偏向中国企业发难？
国产芯片遭遇质疑，或许不应仅仅归结为地区性行业偏见，溯其根源，它还是中国IC设计企业陷入信任危机的一个缩影。引发这场危机的，是不得不提的“汉芯造假案”。
在对汉芯案的调查过程中，《IT时代周刊》记者曾经听到这样的抱怨，“汉芯不是唯一，国内有太多芯片‘通过专家鉴定和填补空白，最后量产和商用却悄无声息’的事例，都快让人审美疲劳了。当再听到某芯片设计取得‘重大突破’时，不禁令人习惯性地怀疑这其中是否有所谓的‘猫腻’。”
形成这样的惯性思维，反映的行业现状不得不令人担忧。实际上，不仅国内芯片业如此，国内科技界造假的案例也正层出不穷。
2006年1月，四川大学海归教授丘小庆在国际一流的著名学术期刊《自然》杂志上刊登的一篇学术论文，其中涉及的相关学术成果的真实性遭受质疑。
也是在2006年1月，天津第二中级人民法院终审判决，天津外国语学院沈履伟教授在其出版的专著《求是集》中收录的涉案13篇文章构成了对他人作品的剽窃。
2006年3月，清华大学宣布撤销刘辉清华大学教授职务，解除与刘辉的聘任合同。这位原清华大学医学院院长助理、海归教授，在个人网站上，不仅将他人论文揽为己有，还在其履历中存有多处疑点。
2006年“5·1”黄金周前夕，与汉芯同列为国家863成果的麒麟操作软件涉嫌抄袭，这个原本宣称拥有完全独创和自主知识产权的产品，被披露抄袭了国外的开放源代码，创新程度仅为10%！
热门新闻
| ·搜索引擎盲测调查 |
| ·独家直播站长创业大赛 |
| ·优派降价送“福气袋” |
| ·2007艾瑞新经济年会 |
| ·07无线国际应用研讨会 |
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
