()
“流氓软件”本来就该“人人喊打”，但关键是谁来打，谁该打。“谁该打”的问题目前大家基本上都有了一个初步的共识，就是那些强制安装、逃避用户卸载、不经用户明确授权即收集私人信息，或是匿名劫持给网民上网带来不便并妨害正常浏览网页的软件均在“流氓”之列。但“谁来打”的问题还需要规范，不能“想打谁就打谁，谁想打谁就打”。
|
足球比赛不能没有哨子，反“流氓软件”同样不能没有哨子。对于那些给用户带来危害的“流氓软件”必须毫不留情地“吹哨”，但哨子一吹，就要使那些“流氓软件”“心服口服”，不然就有“黑哨”的嫌疑。眼下反“流氓软件”的哨音已经吹得震天响了，只不过这哨子到底该由谁来吹，怎么吹，还是个问题。
就像J.D.POWER评价之于汽车业，BPA认证之于出版发行业。其实在互联网业也不乏类似的第三方机构，例如以网站浏览率统计和世界排名著称的Alexa。在“流氓软件”问题上，自然也需要一个有公信力的机构来进行评判。中国互联网业的健康发展，已经越来越需要“裁判员”这个角色了。否则公说公有理，婆说婆有理，天天都是打不完的口水仗。
一两年前的反“垃圾邮件”，本意是好的，但往往被一些企业掺杂了太多的商业目的而失去了公信力，最终又回到小打小闹的局面。今天的反“流氓软件”应该说已经成功地点起了第一把火，但下一步如果没有一个好的裁判员介入，并建立一套客观公正严谨规范的评估标准的话，这个运动也就终将小打小闹。
“流氓软件”问题深层次体现的，实质上是国内整个互联网监管的滞后，尤其是行业自律与职业道德荣誉感的缺失，而如今商业机构的反“流氓软件”运动，虽然在一定时期内，在一定的环境下，具有一定的进步意义，但终究不能起到根治作用。
“流氓软件”的标准，理应由官方立法机构或第三方非盈利性组织来制定，而不是将希望寄托在一个纯粹的商业实体与机构，就好像无论是非法短信治理还是保健品标准统一制定，最后都要靠政府主动立法来监管，借助相关健全的法律法规来规范、保障。
作为不代表任何商业机构利益的反“流氓软件”联盟除了借助法律手段维权外，或许更重要的是应该谋求舆论支持，呼吁政府尽快制定“流氓软件”的标准，通过政策监管来最终确保广大网民的利益。值得高兴的是在这场各方势力搅局的混乱战役中，政府正在介入。
10月16日，信产部专家刘龙庚对外称，近期，信产部将联合公安部、文化部、司法部等，针对“流氓软件”出台相应的治理规则。次日，信产部和互联网协会有关人士也在一个相关的内部研讨会上指出，今后将决定放弃目前的“流氓软件”称谓，改叫“恶意软件”，并着手筹备反恶意软件协调工作组，预计在一个月后对外发布行业自律公约。从种种迹象来看，猖獗一时的“流氓软件”似乎快走到尽头。在各方势力的参与下，这个灰色产业链何去何从，将成为业界下一步关注的目标。
[责任编辑:jaywu]
|
热门新闻
| ·搜索引擎盲测调查 |
| ·独家直播站长创业大赛 |
| ·优派降价送“福气袋” |
| ·2007艾瑞新经济年会 |
| ·07无线国际应用研讨会 |
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
