腾讯科技2016科技 > 互联网报道 > 互联网新闻 > 正文

优酷土豆大战背后:内容资源难自立

2012年01月05日02:19第一财经日报徐洁云我要评论(0)
字号:T|T

如同视频业多年以来的口水战套路,围绕版权问题,优酷、土豆近日隔空争吵,不可开交。

过去一年里,两家公司先后上市,优酷占有先机并赶上较好的资本市场环境,其IPO及迅速再融资额远高于土豆。这使得其更有余力进行大面积版权采购,使其原先的规模领先优势得以加成。

土豆上市后也显著加码内容储备力度,如与乐视网合资以获得后者内容库的支持。不过,高企的版权价格下不能疯狂扫货,土豆网整整一个季度的收入,只够买三至四部顶级热剧。

如此,发挥自身优势将资源集中于精品内容显然更为合理。土豆网的“台系”高管人脉使它更容易获取《康熙来了》等5套广受欢迎的台湾地区综艺节目内容,一年转播权的代价可能上千万美元。

当然,激进的土豆冒了些风险,业内曾有观点担忧未经主管部门许可引进台湾地区综艺节目可能会带来政策性风险。不过,这或许不是太大的问题。接近广电总局的人士说,监管层对于土豆的这类尝试目前仍持宽容态度。

循着同样的逻辑,土豆还拿下了《火影忍者》、《银魂》等长期热播的日本动漫节目内容。如此,他们显然找不到不向优酷猛烈开火的理由。以上内容为视频网站贡献了大量的流量及贴片营收,土豆显然不能坐视对手借盗版分走收益。

从另一维度看,对于土豆而言,尽管环比增速有些优势,但其融资储备较少,单纯比拼基于现有规模的推广,追赶的持久战未必会对其有利。当下,优酷正兴致勃勃地四处推广其新一年的平台策略,选择版权问题发难,或许土豆是将其手中资源阻击能力最大化的选择——毕竟都已是上市公司,版权问题自然要比以往更在意些。

他们显然早已下决心,联合与其有内容合作的各方,包括乐视网、台湾地区中天电视台、日本东京电视台等集体向优酷发难,其他视频内容业者如迅雷、华谊兄弟、江苏电视台等也参与其中。

优酷迟迟未执行“通知删除盗版内容”的行规,则被业内视为其营收压力看来也不小。它也指责土豆盗播,土豆则以有的已获授权,其余通知即删回应。双方都号称将发动大规模持续维权,土豆提出1.5亿元赔偿要求。

这场风波最终如何收场尚不可知,土豆方面宣称决不罢休,优酷此前也刚刚输过一场版权官司,但19万元赔偿额的成本显然不够。如果土豆的发难能够赢回足够收益,至少给对手造成阻击效果,则可视为一场经典战役:出人意料高价买下普遍盗版内容,继而赢得版权战。

不过即便如此,恐怕对视频行业整体意义仍不大。一位视频垂直广告业人士说,视频价格的高涨使得行业收益早已进入倒挂境地,炒到两三千万版权的热播剧加码甚至超过了电视媒介,但通常收益峰值不过1000万元级别。

此外,目前视频网站的价值链条仍显单调,通过版权购买赢得广告收益,即便不亏,增值亦有限,面向用户的产品形态还是太过单一,缺乏内容二次开发能力,其根源也在于视频网站只是做了内容资源的转手贩卖,没有真正掌握内容的制作、定义权。

优酷、土豆们显然也意识到这一点,它们都在做强化自制内容、寻求与电视台“台网合作”的努力。不过,目前看来业内“台网合作”多数仍偏向于将网络端作为内容的互动平台。

当然也有人在尝试着不同的路线。PPTV总裁姚欣此前跟笔者交流时就一直宣称公司与优酷、土豆不一样,相比自制剧,PPTV侧重做影视内容投资。

这种方式已经尝到了一些甜头,PPTV参与投资制作的《步步惊心》、《千山暮雪》等电视剧获得成功,赢得数亿元回报。通过快女真人秀项目的合作,它的产品还被打包到了湖南卫视的招标会上。

这类模式介乎传统电视台和视频网站的业态之间,姚欣将其特别描述为“网台合作”。这或许是寻求内容产品定义权可借鉴的演进方向之一。

推荐微博

换一换
注册微博
[责任编辑:alonliu]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
如果你对科技频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

热点推荐

推广信息